湖湘之民率多好讼，邵阳虽僻且陋，而珥笔之风亦不少。然自当职到官以来，每事以理开晓，以法处断，凡素称险健者，率皆屈服退听，未尝有至再讼者。独曾仕珍父子狠戾顽嚚，犯义犯刑，恬不知畏。本府未及结断，而遽经漕司；漕司方为索案，而又经帅司；帅司方为行下，而又经宪司。使其果抱屈抑，亦须候逐处官司施行了当，方可次第经陈，岂有首尾不及两月，而遍经诸司者。何况本府之所处断，未尝敢容一毫私意己见，皆是按据条令。又其越狱之罪，已从宽恕，不复穷究，亦可谓曲尽矣。而小人略不知辜，恃其能讼，辄敢求胜不已。使其讼于诸司者，曰本府断狱不当，犹云可也。今乃一则曰禁死其父，再则曰禁死其父，曾不思囹圄之中，有官有吏，有同禁之人，若或死于非命，十目所视，十手所指，何可诬也。况其逃窜之后，其亲戚邻里有见之者，藏之者，案牍可考而知，其人可追而问，此又何可诬也。而曾元收乃敢妄为此言，以诬罔台阃，以诬赖州郡。观此一节，则其平日罪恶，信有如乡邻之所云，侄女之所讼者矣。此一段事既在宪台，本府当置之于不问。但准敕：辄支用已检校财产者，论如擅支朝廷封桩钱物法，徒二年。又律：诈为官司文书及增减者，杖一百。今曾元收擅支已检校钱六百馀贯，银盏二十只，又揩改朱契六道，其视法禁何有哉？若不照条科断，则闻者将谓本府亦为其所持，莫敢致诘，自此奸民皆将是则是效矣。讵可不以柱后惠文弹治之乎？二事俱发，以重者论，曾元收决脊杖十五，其曾士殊一分家业，照条合以一半给曾二姑。今佥厅及推官所拟，乃止给三分之一，殊未合法。大使司劄内明言：兴词虽在已嫁之后，而户绝则在未嫁之先。如此则合用在室女依子承父分法给半，夫复何说。馀一半本合没官，当职素不喜行此等事，似若有所利而为之者，姑听仕珍、仕亮两位均分外，仕殊私房置到物业，合照户绝法尽给曾二姑。限三日对定，照已判，专人解推吏并词人抱案赴提刑司。

硕人孙氏，世家袁州之分宜县，故朝奉大夫、赠太中大夫何公讳执礼之妻，今朝奉郎昌辰之母。年七十一，以宣和六年六月甲子遇疾卒于昌辰永州之官舍。葬后十一年，实绍兴六年四月庚申，昌辰改用今卜，举太中、硕人之柩合葬于新淦县扬名乡双秀里蓝东之原。又三年，朝奉之从子左承议郎、通判婺州许状硕人之族姓、州里、封号、卒葬年月日，属晋陵孙某为铭刻之墓上。惟何氏鼻祖有奇相，顾见两耳，始家于新淦州上。更四世，而生太中，其族浸大矣。有讳正臣昌言者，以政事文学称天下，入侍天子，出备将帅，魁然为一时󲦤绅之望，甲第数十区，丹漆相照，大车驷马充塞里门。硕人年二十一归太中，言笑不闻墙，屏居不出堂户；事尊章，友娣姒，以相其夫而蓄其妇子，上承下御逾五十年，阖门欣欣，无怨咨一辞，以至没齿，无老幼戚疏来吊哭者，咸尽哀。某南迁，道清江，馆于何氏，于是硕人之没已久，而内外属人犹追颂不去口，可谓贤也。硕人以太中故，自仁和县君三封至宜人；昌辰登朝，加号令人，再命而得今封。男曰昌期，右承务郎、通判南安军；次即昌辰也；次曰昌遇。女适承直郎、抚州军事推官陈大辅。孙男三人：曰䜣，曰详，曰诗。女三人：适将仕郎谢知几，迪功郎、南昌县尉刘尧民，进士李谟。曾元孙男若干人。太中以伉直数忤权贵，故官不达。硕人生三子，而昌期、昌遇皆已下世；独昌辰亡恙，亦廉直有父风，勇于为义，屡蹶于谗而不诎，公卿皆叹誉之，以为后当以功名显。硕人之报，庶几在此。

辛冉倾巧，曾元小竖，李叔平非将佐之才。彧前为节下及杜景文论流徙之宜，人怀桑梓，孰不愿之？但往日初至，随谷庸赁，一室五分，复值秋潦。乞须冬孰，而信用谗构，终不见听，绳之大过，穷麟抵虎，流民不肯延颈受刃，以致为变。即听或言，宽使治严，不过去秋，九月尽集，十月进道，今还乡里，何有如此也（《十六国春秋》七十六。案，《晋书·载纪·李特传》作阎式遗尚书，责其信用谗构，欲讨流人，仅二语。）？

致乐堂者，济南潘氏事亲之堂也。景梁之言曰：「昔者吾父之依依膝下也，先生长者喜而名之。迄今吾兄弟四人委质南北，虽岁时望亲舍即相聚拜，家庆愈远，独斯堂也常在予目。愿夫子道吾志，且开后人」。余曰：是乐也，人常有之而莫能致也，其致此天也。孰能得此于天？天固予之。天固予之，而恃此为长，忽之以为常，人人有可致之乐而莫能致也，则亦未有深长反复言之者也。今夫人生有不及见父母者；有见其老而不及养，养而无救于其衰且病；幸而无病，有贫不能仕，仕而不能待者；又幸而能待，则有身为亲忧，或中夭而遂弃之，以陷于不孝，皆物理之常。然情痛之必至，天命之所不可知，而人事之无所奈何也。人其有不知此者哉？知故乐也。抑是乐也，人能知之，人能知之而亦莫能致也。有愁苦澹薄而莫能致者：人亦孰不欲俭，非俭亲也。以曾元家学，降而彻不请，与彼身为君子，至终身不忍挟纩，后之闻者伤心焉，虽其志诚不得已，而可憾同也。有忧患隔绝而不能致者：幸不幸天也，而亦有人事焉。长沙之望长安也，徒愿焉一见其土。柳子厚于刘播州至矣，复不知谁念子厚者，则所树立使然也。有爱憎相倚而不能致者：弟兄孺子之爱，岂人所能知哉？思李令伯愿为人兄之语，复有不得已而属之其弟，如范孟博、周伯仁者。此其可言者也，而亦有不可言者焉。余为人子言，务极其所不能致，使登堂者不惟有无涯之欢，而亦隐然有不尽之惧。夫余也凄凉天地之间者也，盖子路之悲，皋鱼之恨，颍封人之感，诚喟然不释乎吾心，而一以微词发之，则幸其未至于此者，其欣喜满足当何如也。昔者孟子之言，以为虽王天下之乐不与。考古人伦谊至家国犹可憾，意亦外物之为累也。夫致，自致也。自致者，内尽于心，而力无不足。今人所以奉其身，自宫室妻妾虑无不极分愿，岂父母之乐不及此，乐则乐矣，独言致则未也。故诗人讽道，又必至于兄弟室家之际，而夫子复因而警切之曰：「父母其顺矣乎」！夫欲乐其乐者，亦必家人妇子交尽其爱也。致者，推极之谓也，无不可以思焉。

「屈到嗜芰，有疾，召其宗老而属之，曰：『祭我必以芰』。及祥，宗老将荐芰，屈建命去之。君子曰：『违而道』」。唐柳宗元非之曰：「屈子以礼之末，忍绝其父将死之言。且《礼》有：『齐之日，思其所乐，思其所嗜』。子木去芰，安得为道」？甚矣，柳子之陋也。子木，楚卿之贤者也。夫岂不知为人子之道，事死如事生，况于将死丁宁之言，弃而不用，人情之所忍乎！是必有大不忍于此者而夺其情也。夫死生之际，圣人严之。薨于路寝，不死于妇人之手，至于结冠缨、启手足之末，不敢不勉。其于死生之变亦重矣。父子平日之言，可以恩掩义。至于死生至严之际，岂容以私害公乎？曾子有疾，称君子之所贵乎道者三。孟僖子卒，使其子学礼于仲尼。管仲病，劝桓公去三竖。夫数君子之言，或主社稷，或勤于道德，或训其子孙，虽所趣不同，然皆笃于大义，不私其躬也如是。今赫赫楚国，若敖氏之贤，闻于诸侯，身为正卿，死不在民，而口腹是忧，其为陋亦甚矣。使子木行之，国人诵之，太史书之，天下后世不知夫子之贤，而唯陋是闻，子木其忍为此乎？故曰：是必有大不忍者而夺其情也。然《礼》之所谓「思其所乐，思其所嗜」，此言人子追思之道也。曾晰嗜羊枣，而曾子不忍食。父没而不能读父之书，母没而不能执母之器，皆人子之情自然也，岂待父母之命耶？今荐芰之事，若出于子则可，自其父命，则为陋耳。岂可以饮食之故而成父莫大之陋乎！曾子寝疾，曾元难于易箦。曾子曰：「君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息」。若以柳子之言为然，是曾元为孝子，而曾子顾礼之末易箦于病革之中，为不仁之甚也。中行偃死，视不可含，范宣子盥而抚之曰：「事吴敢不如事主」！犹视。栾怀子曰：「主茍终，所不嗣事于齐者，有如河」。乃瞑。呜呼，范宣子知事吴为忠于主，而不知报齐以成夫子忧国之美，其为忠则大矣。古人以爱恶比之美疢药石，曰：「石犹生我。疢之美者，其毒滋多」。由是观之，柳子之爱屈到，是疢之美。子木之违父命，药石也哉。

予始与曾元恕入灵化洞，迫于日暮，而元恕又畏其险，故不果尽而还。及此，与吕穆仲游。穆仲勇发过我，遂相与至昔人之所未至，而惊世诡异之观，有不可胜谈者。余欲疏其一二，以告来者，又恐为造物者所愠，后有勇往如吾二人至吾之所至，当自知之。

善养者，尊亲而已矣；不善养者，备旨而已矣。备旨非存乎志。或曰：「养之说，非甘旨则如何？能富于甘旨，是尊亲也；不能富于甘旨，非存志也。非甘旨则何如」？曰：尊与志，养之大者也；甘与旨，养之细者也。君子务其大，小人知其细。人之生也，有富贵贫贱，故礼有等杀。事父母不可强富以充甘旨，如强之，必求诸非道，将不义以为滥取焉，是则见毁于身，见辱于父母，见谤于邻里乡党，其为不孝大矣，恶谓之能养乎？惟志与尊，虽富贵贫贱，皆在乎内，而不在乎外也。存乎外者，人欲强之；存乎内者，人欲强之。是舍近而趋远，遗本而竞末。古圣皆志而弗强，是以舜耕历山，则以匹夫养；嗣放勋，则以天下养。子思以其家养，曾参以其身养。曾子殁，曾元亦养。有酒肉，将彻，不请所与，其子孙问有无，则亡矣。虽欲复进，而孟子谓之口体之养者。曾元非甘旨之不充，非强其富也，圣人之徒，犹不以为善；况强富于甘旨，而果弃其志者哉？仲尼曰：「至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎」？多见其不知养也，作《养说》。